Итоги 4-го судебного заседания по делу о сносе самостроев в г. Мурино на ул. Шоссе в Лаврики.

Итоги 4-го судебного заседания по делу о сносе самостроев в г. Мурино на ул. Шоссе в Лаврики, уч.56.

05.12.2024г. состоялось 4-ое заседание в Арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и Лен. обл., рассматривался иск о сносе незаконных самостроев на участке ИЖС и в части неразграниченной государственной собственности, в которых ведется незаконная предпринимательская деятельность, расположенных по адресу: г.Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, уч.56. (кад. №47:07:0712001:12).

В самом начале Прокуратура ЛО приобщила к делу: акт осмотра (совместный), который запросил сделать судья. Также материалы о наличии лицензии у магазина «Красное и Белое» и что находится на объекте дополнительно.

🟥Представитель ответчиков ходатайствует о приобщении к делу оригинал выписки из Росреестра на зем. участок с видом разрешенного использования (ВРИ): «Размещение предприятий розничной торговли (магазин, павильон)» с выпиской из правил землепользования и застройки (ПЗЗ) от 2018г., которую им передал продавец земельного участка и хозяйств. блоков. А также выдвинул ходатайство о привлечении в части ведения в качестве 3 лица господина Габибова Фуада Ханоглан оглы. (с которого весь беспредел и начался, так еще ранее сбежал от правосудия) Хотел узнать, для чего менял вид, в связи с чем? Судья часто выражал не понимание и задавал вопрос, для чего? Представитель добавил, что может быть несколько видов использования, условно разрешенные виды. Возможно была ошибка Росреестра и объекты были расположены на участке с несколькими видами. Еще что могли ввести в заблуждение покупателей. Дополнительно еще приобщил некие материалы к делу.

Прокуратура ЛО, Росреестр ЛО и Администрация г. Мурино единогласно попросили суд отказать к привлечению 3го лица. Суд удалился для принятия решения и после вынес его: «ОТКАЗАТЬ в удовлетворении ходатайства по привлечению 3го лица Габибова Ф.Х.оглы.

🟥Далее представитель ответчика согласился, что есть договор аренды с магазином «Красное и Белое» на ведение деятельности. Внес уточнения о порядке регистрации имущества и приложил выписку из ПЗЗ от 2023г. (так как там один ВРИ и это для него не понятно, что это за выписка от Администрации) Приложил ответ на заявление ответчиков по получению условно разрешенного вида. Подтверждая, что они уже обращались.

🟢Росреестр приобщил: правовую позицию и ряд документов к позиции: выписку на текущую дату, документы по привлечению к админ. ответственности, договор аренды строения под КБ и схему самовольного занятия неразграниченной государственной собственности. (НГС)

Перешли в основное обсуждение:

Прокурор отметил, что постройки имеют признаки самовольности, не соответствуют ВРИ. Также о возложении обязанности осуществить их снос и истребовать земельный участок, который самовольно заняли.

🟥Представитель не согласен с наличием признаков самовольных строений, ведь не нарушены градостроительные нормы, что сами хоз. блоки размещены на участке с надлежащим видом использования, т.к. жилой дом был и возведены они как вспомогательные строения к жилому дому. Подтвердил, что одно строение используется под коммерч. деятельность. По остальным - ничего. Как и не доказаны угроза жизни и безопасность граждан, а также нарушение градостр., строительных норм и правил. И указал на Пункт 19 Пленума Верховного суда №44. Дальше СОГЛАСИЛСЯ с самовольным занятием земли, ответчики заборное ограждение НЕ установили. Удивился увеличению площади занятыми строениями с 40 до 111 кв.м.

🟢Росреестр также выразил позицию, указывающую на самовольность строений на участке, подтверждения деятельности и порядок размещения строений.

Под конец Судья упорно начал ссылаться на Пленум №44, Пункт 19. Где последний абзац говорит, что «Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой».

Удовлетворяющего ответа Судья не услышал.

🟠Администрация начала позицию по полученным материалам на заседании, в них указывается, что здания подвергались переустройству, перепланировки, это самовольно. Но судья сказал, что не в ту сторону пошли, упоминая Пленум и про самовольность построек. Далее прозвучала просьба о переносе заседания и подготовки правовой позиции по данному вопросу.

Судебное заседание откладывается на 21.01.2024г. Время: 14:30. Зал: 5004.

Верим в нашу победу!

Да будет снос!