Первое судебное заседание по делу о сносе самостроев на ул. Шоссе в Лаврики уч.56, начато!

Первое судебное заседание по делу о сносе самостроев на ул. Шоссе в Лаврики уч.56, начато!

5 сентября 2024г. состоялось Первое заседание в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассматривался иск о сносе незаконных павильонов (самостроев) на участке ИЖС и в части неразграниченной государственной собственности, в которых ведется незаконная предпринимательская деятельность, расположенных по адресу: г.Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, уч.56, (участок с кадастровым номером 47:07:0712001:12).

Забегая вперед, позиция ответчика Вас не просто удивит, она Вас возмутит!

И вот почему. Начнем с того, что вместо ответчиков Гаджиева Махир Ибрагим оглы и Байрамалиева Агил Рахман оглы в роли ответчика на заседание пришел их представитель. Заседание началось с позиции ответчика.

Позиция ответчика была основана на том, что:

1. К материалу дела не было приложено целевое обращение, на основании которого была проведена проверка всеми проверяющими органами.

2. Не согласны с результатами замера земельного участка. Выразили сомнение в компетенции специалистов, проводивших замер земельного участка, которые якобы обнаружили занятую площадь. Программа, в которой также обрабатывается результат, не указана. Акт осмотра к материалу дела составлен был в апреле, а выписка - от июня месяца. Также ответчик ссылается, что данные к материалу дела не актуализированы.

3. Утверждает, что на земельном участке у них не самовольная постройка, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, где указано, что такое самовольная постройка. Говорит, что их строения являются вспомогательными. Что участок имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) и допускает размещение на участке вспомогательных строений, сооружений. Самое интересное утверждение - это то, что собственник использовал строения по назначению.

Но это абсолютная ложь! Мы же все видим, как они c 2021г. ведут коммерческую деятельность в самостроях, которая кошмарит всех жителей в округе до сих пор. Имеем самозахват государственной земли. На ней были построены следующие самострои: (кухня, террасы, склад, строение под коммуникации с подводом газопровода, водоснабжения, электричества, КНС и тд.), уничтожены зеленые насаждения, установлены прочие элементы благоустройства. Вот это наглость!!

Указывает, что не видит коммерческую деятельность на фотографиях, приложенных к материалу дела, людей, кафе. А видит лишь складирование строительных вещей, предметов. И вообще, постройки зарегистрированы, значит - не самострой.

4. Судья уточнил, действительно ли ответчик утверждает, что строения не используются в предпринимательской деятельности и используются исключительно для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Ответчик подтвердил и настаивал на этом.

Упомянул, что у них был на земельном участке дом. Но на сегодняшний день он снесен. И собственник планирует строительство там нового жилого дома.

А хозблоки, они как раз таки используются для какого-то хранения, строительных материалов, какого-то оборудования.

Судья спросил у Прокурора: «Почему данный вопрос рассматривает Арбитражный суд, а не Суд общей юрисдикции»? Ведь ответчик говорит, что не ведется предпринимательская деятельность на участке ИЖС.

Далее в роли истца выступила Прокуратура:

Прокурор сказал, что это позиция ответчика, способ защиты, что не соответствует действительности. На самом деле имеются неоднократные акты осмотров, подтверждающие наличие коммерческой деятельности на земельном участке. Есть подтверждающие фотографии, на них видны прейскуранты, столы, кассы, кухни. Роспотребнадзор также обнаружил множественные нарушения санитарного законодательства организаций общественного питания. А в действительности этот участок ИЖС используется для размещения предприятий розничной торговли, то есть в нарушении разрешенного использования. Не соответствует ни пожарным, ни санитарным требованиям, что подтверждается специалистами МЧС, Роспотребнадзором, в том числе Газпромом.

Соответственно, представляет угрозу жизни, здоровью населения. Однозначно является самовольной постройкой и подлежит сносу

Судьей был поднят вопрос о возможности размещать вспомогательные постройки в охранной зоне. На что Прокурор ответил, что вспомогательные постройки предполагают наличие основного. О том, что был дом, планируется дом, это ничем не подтверждено и лишь голословное утверждение.

После чего судья потребовал Прокурору доказать, что постройки находятся в охранной зоне. А ответчику - документами подтвердить позицию о том, что был основной дом, есть основной дом, или что строится основной дом или нежилой дом, или жилой дом. И еще, что эти постройки действительно являются хозблоками, сараями, банями.

И под конец ответчик решил задать вопрос Прокурору: "Чем самовольная постройка угрожает жизни, здоровью людей"? И продолжил дальше голословные утверждения, что хозблоки и земельный участок у них используются для складирования строительных материалов, что не запрещено. Ну и что у собственников есть не один объект, в которых ведется предпринимательская деятельность в соответствии с требованием законодательства. А на этом участке нет, тут они просто хранят свои вещи. Смешно…

И на этой ноте Судья объявил о закрытии заседания.

Отложил заседание на 03.10.2024г. на 16:20 минут, которое обязательно надо будет посетить. Такое пропускать нельзя

Друзья, мы ведем борьбу с такими людьми, которые паразитируют на соседях, нарушают при этом Законодательство РФ и, как оказалось, готовы идти на абсолютную ложь в суде!

Но уже совсем скоро придет всему этому конец!

И жители будут освобождены от угнетения, вернется покой и спокойствие. Качество жизни улучшится!

Им тут делать нечего!

Верим в нашу победу!

Да будет снос!

Анонимно.

Спасибо!!