МУРИНЧАНКИ МОЖНО ПОДАВАТЬ В СУД АДМИНИСТРАЦИЯ ПОСЕЛЕНИЯ ОБЯЗАНА СОДЕРЖАТЬ ДОРОГИ В ЧИСТОТЕ И ПОРЯДКЕ И ЭТО ДАЖЕ ЕСЛИ ОНИ ГРУНТОВЫЕ

МУРИНЧАНКИ МОЖНО ПОДАВАТЬ В СУД АДМИНИСТРАЦИЯ ПОСЕЛЕНИЯ ОБЯЗАНА СОДЕРЖАТЬ ДОРОГИ В ЧИСТОТЕ И ПОРЯДКЕ И ЭТО ДАЖЕ ЕСЛИ ОНИ ГРУНТОВЫЕ

Девчонки из Сортавалы не сидели сложа рук, а обратились в суд с иском к администрации об обязании заключить договор обслуживания и содержать подъездной участок дороги на территории прилегающей к их дому в надлежащем состоянии

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия, оставленным без изменения апелляционным определением, исковое требование удовлетворено. На администрацию возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по постановке на кадастровый учет земельного участка проезжей части улицы к дому, обеспечить круглогодичную уборку и содержание территории, являющейся проездом к дому протяженностью 50 погонных метров

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что орган местного самоуправления не исполнил обязанность по включению проезда (подъездного пути) к дому истцов в документы территориального планирования муниципального образования, не определил подрядчика по содержанию проезда, не поставил указанный земельный участок на кадастровый учет, что повлекло нарушение прав истцов на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры и доступ к дому экстренных служб

Судом установлено, что к жилому дому имеется подъездной путь, при этом указанный участок к дому истцов не внесен в технический паспорт и не поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке. Администрацией эти факты не опровергнуты

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что согласно п. 3.37 Свода правил СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» спорный проезд является объектом улично-дорожной сети и, соответственно, объектом капитального строительства

В поданной кассационной жалобе администрация просила отменить судебные акты, полагая, что спорный участок дороги является грунтовой дорогой и не отвечает требованиям, предъявляемым к проезду и проезжей части улицы

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отмены судебных актов, оставив постановленные судебные решения без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения