ЛЕНОБЛАСТЬ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: КОНЕЦ "НАЛОГОВЫМ КАНИКУЛАМ" ДЛЯ ШЕЛУДИВЫХ УПРАВЛЯШЕК ЛИЦЕНЗИРОВАННЫХ ДРОЗДЕНКО

ЛЕНОБЛАСТЬ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: КОНЕЦ "НАЛОГОВЫМ КАНИКУЛАМ" ДЛЯ ШЕЛУДИВЫХ УПРАВЛЯШЕК ЛИЦЕНЗИРОВАННЫХ ДРОЗДЕНКО

Житель Ленобласти обратился в Федеральный Роспотребнадзор с заявлением об административном правонарушении вменяемом унылой управляющей компанией Ленобласти, лицензированной Дрозденко



Начальник отдела защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг Управления Роспотребнадзора по Ленобласти, как мы все прекрасно догадываемся и понимаем, ну конечно же не за взяточку, а исключительно в силу своих слабеньких компетенций, и это при высочайшей занимаемой им должности, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, сославших на так называемые "налоговые каникулы" (якобы необходимость проведения контрольно-надзорных мероприятий, необходимость их согласования, короче бабки, детки, дедка за репку, тянут потянут, а согласовать якобы не могут)

Кто тут с таким в ЖКХ ещё не сталкивался? Поднимите руки!

Но наш неунывающий житель отправился в городской суд с жалобой, в порядке норм главы 30 КоАП РФ (госпошлины платить по таким не требуется, рассылать жалобу так же никому не надо), где и добился в своё отсутствие отмены судом такого незаконного определения чиновника

Однако, упёртый чиновник Федерального Роспотребнадзора, бесхитростно и бескорыстно не желающий возбуждать дело в отношении УК, пошёл с жалобой в апелляцию, чем конечно же бесхитростно и бескорыстно тормозил проведение дополнительной проверки в сроки установленные на привлечение виновного лица к административной ответственности

Леноблсуд 16.01.2024 рассмотрел жалобу чиновника, дело № 7-7/2024, и в отсутствие заявителя, а так же каких-либо возражений на жалобу со стороны заявителя, самостоятельно признал решение нижестоящего Киргорсуда Ленобласти законным, а жалобу чиновника Роспотребнадзора необоснованной. Решение суда вступило в законную силу

Стоит отметить, что представленная в решении мотивированная правовая конструкция может применяться не только при обжаловании незаконных определений Ленинградских чиновников об отказах в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении управляющих компаний, но и для обжалования бездействия "некомпетентных" чиновников на заявления об АП, которые ссылаясь на "налоговые каникулы" сплошь и рядом не только не проводят процессуальных проверок, но и в принципе не выносят процессуальных актов, что бы их нельзя было обжаловать

В данном случае житель Ленобласти уже давно отвадил местных чиновников клепать на его заявления об административных правонарушениях дешевые отписки (не вынося обязательных постановлений о возбуждении или отказе в возбуждении дела), обжалуя такое бездействие чиновников в порядке КАС РФ, а самое главное, с последующим взысканием всех понесенных по такому административному делу судебных расходов

МАТЕРИАЛ ДЛЯ КОПИРОВАНИЯ

=====

Из решения судьи Ленинградского областного суда Тумановой О.В. по делу об административном правонарушении от 16.01.2024 № 7-7/2024

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть получены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Введение Правительством Российской Федерации в постановление от 10.03.2022 № 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы возбуждения дела об административном правонарушении и получения доказательств, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П и Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда

Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494.

В рассматриваемом обращении заявитель сообщал только о нарушении своих прав со стороны управляющей компании, что, по его мнению, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и не требовал проведения проверки деятельности юридического лица в порядке осуществления государственного контроля (надзора).

Кроме того, из представленных административным органом материалов усматривается, что к заявлению были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в его обращении, которые не получили надлежащей оценки со стороны должностного лица.

Доводы жалобы должностного лица со ссылкой на ограничения, установленные Постановление, о том, что возбуждение дела об административном правонарушении в данном случае было возможно исключительно после проведенных контрольно-надзорных мероприятий, а также ссылки в жалобах на положения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ (введенной в действие Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ с 25.07.2022), являлись предметом исследования судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам и нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения.