Рекламный баннер 990x90px header-top
Рекламный баннер 990x90px header-bottom
УРОКИ САМООБОРОНЫ ОТ КОММУНАЛЬНЫХ ЛОВКАЧЕЙ ЛИЦЕНЗИРОВАННЫХ БЕСКОРЫСТНЫМ ДРОЗДЕНКО
УРОКИ САМООБОРОНЫ ОТ КОММУНАЛЬНЫХ ЛОВКАЧЕЙ ЛИЦЕНЗИРОВАННЫХ БЕСКОРЫСТНЫМ ДРОЗДЕНКО 
Почему важно заходить на ГИС ЖКХ? Потому что это не сложно - логин + пароль от Госуслуг и готово. А там управляющие обязаны размещать решения всех ОСС по Вашему МКД!
При этом надо понимать, что неотъемлемой частью протокола ОСС, подлежащего размещению в ГИС ЖКХ, являются избирательные биллютни. Вот их-то шелудивые УК и скрывают от жителей, особенно. если эти решения рисуются от балды, без кворума и/или фальсифицируются
Если избирательные биллютени есть, то Вы можете их проверить. То есть подсчитать что выходит по биллютням (просуммировать) и что указано в протоколе, сходятся ли цифры, результаты голосования - это раз. Очень частно они не сходятся! Ведь никто из жильцов как правило не заходит и не проверяет, этим часто и пользуются шелудивые, ведь при такой комбинации нет абсолютно никакой фальсификации, просто УК ошиблась с калькулятором - это не никак не наказуемо, так как Вы праве проверить и не согласится, а если Вы это не делаете - это Ваши проблемы, значит Вам так надо
Вы можете спросить соседей, а голосовали ли они? Посмотреть, голосовали ли Вы сами? Это позволяет выявить фальсификации - это два! Фальсификации - за это уже отвечать придется перед УК РФ!
Если биллютеней в ГИС ЖКХ нет - это основание для привлечения УК к внушительной административной ответственности, что затем ещё и не освобождает её от обязанности разместить их в ГИС ЖКХ
В представленном ниже случае наш ученик правильно следовал нашим инструкциям и отправил обращение по образцу, но допустил типовую ошибку. Отправлять заявление в прокуратуру надо было через Госуслуги - в таком случае оно считается подписанным простой ЭЦП
Точнее, КоАП РФ этого не требует, и мы конечно же поможем заявителю добиться ответственности для чиновника, который не желает следовать порядкам установленным КоАП РФ, но если бы ЭПЦ была под заявлением заявителя, то у чиновника не было бы даже основания об этом заикаться в своей отписке
ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ
Прокурору Ленинградской области
С.С. Жуковскому
ЗАЯВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
Прошу привлечь к установленной законом административной ответственности управляющую компанию ООО «Управляющая компания», осуществляющую управление многоквартирным домом
№ 1 по улице Улица в городе Мурино Всеволожского района Ленинградской области, по факту отсутствия в ГИС ЖКХ размещенных в установленном законом порядке и срок протоколов общих собраний собственников МКД. А именно, в системе размещены лишь обрывки (фрагменты) этих протоколов, без документов являющихся его неотъемлемой частью, в том числе без решений собственников.
Копию принятого процессуального акта прошу направить в мой адрес.
Привожу примеры правоприменительной практике по вопросу правового значения существования и наличия решений собственников.
1) Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33 – 1944/2023.
На собрании было много нарушений, и среди прочего суд поставил под сомнение расчет кворума, поскольку решения членов ТСН по вопросам повестки дня голосования в письменном виде не оформлялись, и голосование участвующих происходило путем поднятия рук.
«Подобный подсчет голосов требованиями жилищного законодательства не установлен».
2) Решение Первомайского районного суда г. Владивостока по делу № 2 – 2280/2022
«Суд, на основании ст. 56 ГПК РФ приходит к выводу о недоказанности ответчиком легитимности принятого решения, в отсутствии реестра лиц, принявших участие в голосовании, а также заполненных бюллетеней с выраженной волей, лиц присутствующих на собрании.
Основной задачей общего собрания собственников является принятие решение по значимым для судьбы дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц. Заявленные истцом недостатки при проведении общего собрания лишают суд возможности проверить волю лиц, фактически принимавших участие в голосовании с учетом того, что приложение к протоколу собрания не содержит подписей собственников».
3) Апелляционное определение Саратовского областного суда № 33 – 725/2023
«Из реестров лиц, принявших участие в голосовании, не представляется возможным установить волеизъявление указанных лиц при принятии каждого оспариваемого решения по повестке дня собрания, поскольку указанные реестры в большинстве содержат лишь подпись лиц, принявших участие в голосовании».
Отсюда суд сделал вывод, что наличие кворума на собрании не подтверждено, поэтому признал решения недействительными.
4) Апелляционное определение Иркутского областного суда № 33 – 7171/2021
Бремя доказывания наличия необходимого возлагается на ответчиков, поэтому инициаторам собрания неоднократно разъяснялась необходимость представления подлинных бланков решений собственников. Однако, бюллетени представлены не были, так как они не оформлялись, а жильцы голосовали путем поднятия рук.
Суд признал решения общего собрания недействительными: «Наличие письменных решений (бюллетеней) собственников, принявших участие в проведенном общем собрании, является обязательным, отсутствие таких решений свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения и оформления результатов собрания, лишает суд возможности установить действительное волеизъявление собственников, наличие доказательств принятия решения по поставленным на голосование вопросам».
5) Кассационный суд РФ поддержал выводы коллег из определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции, дело № 88 – 10688/2022
Голосование оформлялось с помощью «единой таблицы голосования», чем суды остались не удовлетворены.
«Суды, установив отсутствие листов регистрации собственников, как следствие, невозможность установить количество собственников, принявших участие в очной части собрания, пришли к выводу об отсутствии кворума общего собрания собственников многоквартирного дома».
«Судом указано, что единую таблицу голосования нельзя признать решениями собственников, поскольку она не позволяет идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании, и установить их волеизъявление по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений; таблицей голосования невозможно идентифицировать лиц, оформивших решения».
«Установив отсутствие отдельных решений каждого из собственников помещений в МКД (при проведении общего собрания такие решения не оформлялись), отсутствие доказательств наличия кворума для принятия решений, отсутствие количества голосов собственников, наличие в протоколе незаверенных исправлений, дописок и других искажений, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности решения общего собрания собственников».
6) Определение шестого кассационного суда общей юрисдикции, дело № 88 – 24400/2021
Бюллетени голосования по вопросам повестки дня не составлялись, к протоколу приложены не были. Имелся только лист регистрации участников – без указания даты проведения общего собрания с подписями собственников помещений (без указания о голосовании по вопросам повестки дня).
Суды исходил из того, что при проведении общего собрания были существенно нарушены нормы о процедуре его проведения, а отсутствие в листах регистрации участников общего собрания формулировки «за», «против», «воздержался» по вопросам повестки дня не позволяет установить волеизъявление голосовавших на собрании по каждому вопросу повестки дня.
«Решения общего собрания собственников являются ничтожными, так как нарушен порядок проведения общего собрания в очной форме, не подтверждено наличие кворума для принятия таких решений по причине отсутствия письменных бюллетеней голосования – решений собственников, что не позволяет установить наличие такого кворума при проведении оспариваемого собрания».
ТСЖ настаивало на необязательности бюллетеней и указывало на наличие листа регистрации участников, в котором не требуются отметки о волеизъявлении собственников, но суды отклонили эти возражения.
дата
С уважением, потерпевший ФИО полностью
адрес заявителя полностью
Почему важно заходить на ГИС ЖКХ? Потому что это не сложно - логин + пароль от Госуслуг и готово. А там управляющие обязаны размещать решения всех ОСС по Вашему МКД!
При этом надо понимать, что неотъемлемой частью протокола ОСС, подлежащего размещению в ГИС ЖКХ, являются избирательные биллютни. Вот их-то шелудивые УК и скрывают от жителей, особенно. если эти решения рисуются от балды, без кворума и/или фальсифицируются
Если избирательные биллютени есть, то Вы можете их проверить. То есть подсчитать что выходит по биллютням (просуммировать) и что указано в протоколе, сходятся ли цифры, результаты голосования - это раз. Очень частно они не сходятся! Ведь никто из жильцов как правило не заходит и не проверяет, этим часто и пользуются шелудивые, ведь при такой комбинации нет абсолютно никакой фальсификации, просто УК ошиблась с калькулятором - это не никак не наказуемо, так как Вы праве проверить и не согласится, а если Вы это не делаете - это Ваши проблемы, значит Вам так надо
Вы можете спросить соседей, а голосовали ли они? Посмотреть, голосовали ли Вы сами? Это позволяет выявить фальсификации - это два! Фальсификации - за это уже отвечать придется перед УК РФ!
Если биллютеней в ГИС ЖКХ нет - это основание для привлечения УК к внушительной административной ответственности, что затем ещё и не освобождает её от обязанности разместить их в ГИС ЖКХ
В представленном ниже случае наш ученик правильно следовал нашим инструкциям и отправил обращение по образцу, но допустил типовую ошибку. Отправлять заявление в прокуратуру надо было через Госуслуги - в таком случае оно считается подписанным простой ЭЦП
Точнее, КоАП РФ этого не требует, и мы конечно же поможем заявителю добиться ответственности для чиновника, который не желает следовать порядкам установленным КоАП РФ, но если бы ЭПЦ была под заявлением заявителя, то у чиновника не было бы даже основания об этом заикаться в своей отписке
ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ
Прокурору Ленинградской области
С.С. Жуковскому
ЗАЯВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
Прошу привлечь к установленной законом административной ответственности управляющую компанию ООО «Управляющая компания», осуществляющую управление многоквартирным домом
№ 1 по улице Улица в городе Мурино Всеволожского района Ленинградской области, по факту отсутствия в ГИС ЖКХ размещенных в установленном законом порядке и срок протоколов общих собраний собственников МКД. А именно, в системе размещены лишь обрывки (фрагменты) этих протоколов, без документов являющихся его неотъемлемой частью, в том числе без решений собственников.
Копию принятого процессуального акта прошу направить в мой адрес.
Привожу примеры правоприменительной практике по вопросу правового значения существования и наличия решений собственников.
1) Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33 – 1944/2023.
На собрании было много нарушений, и среди прочего суд поставил под сомнение расчет кворума, поскольку решения членов ТСН по вопросам повестки дня голосования в письменном виде не оформлялись, и голосование участвующих происходило путем поднятия рук.
«Подобный подсчет голосов требованиями жилищного законодательства не установлен».
2) Решение Первомайского районного суда г. Владивостока по делу № 2 – 2280/2022
«Суд, на основании ст. 56 ГПК РФ приходит к выводу о недоказанности ответчиком легитимности принятого решения, в отсутствии реестра лиц, принявших участие в голосовании, а также заполненных бюллетеней с выраженной волей, лиц присутствующих на собрании.
Основной задачей общего собрания собственников является принятие решение по значимым для судьбы дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц. Заявленные истцом недостатки при проведении общего собрания лишают суд возможности проверить волю лиц, фактически принимавших участие в голосовании с учетом того, что приложение к протоколу собрания не содержит подписей собственников».
3) Апелляционное определение Саратовского областного суда № 33 – 725/2023
«Из реестров лиц, принявших участие в голосовании, не представляется возможным установить волеизъявление указанных лиц при принятии каждого оспариваемого решения по повестке дня собрания, поскольку указанные реестры в большинстве содержат лишь подпись лиц, принявших участие в голосовании».
Отсюда суд сделал вывод, что наличие кворума на собрании не подтверждено, поэтому признал решения недействительными.
4) Апелляционное определение Иркутского областного суда № 33 – 7171/2021
Бремя доказывания наличия необходимого возлагается на ответчиков, поэтому инициаторам собрания неоднократно разъяснялась необходимость представления подлинных бланков решений собственников. Однако, бюллетени представлены не были, так как они не оформлялись, а жильцы голосовали путем поднятия рук.
Суд признал решения общего собрания недействительными: «Наличие письменных решений (бюллетеней) собственников, принявших участие в проведенном общем собрании, является обязательным, отсутствие таких решений свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения и оформления результатов собрания, лишает суд возможности установить действительное волеизъявление собственников, наличие доказательств принятия решения по поставленным на голосование вопросам».
5) Кассационный суд РФ поддержал выводы коллег из определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции, дело № 88 – 10688/2022
Голосование оформлялось с помощью «единой таблицы голосования», чем суды остались не удовлетворены.
«Суды, установив отсутствие листов регистрации собственников, как следствие, невозможность установить количество собственников, принявших участие в очной части собрания, пришли к выводу об отсутствии кворума общего собрания собственников многоквартирного дома».
«Судом указано, что единую таблицу голосования нельзя признать решениями собственников, поскольку она не позволяет идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании, и установить их волеизъявление по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений; таблицей голосования невозможно идентифицировать лиц, оформивших решения».
«Установив отсутствие отдельных решений каждого из собственников помещений в МКД (при проведении общего собрания такие решения не оформлялись), отсутствие доказательств наличия кворума для принятия решений, отсутствие количества голосов собственников, наличие в протоколе незаверенных исправлений, дописок и других искажений, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности решения общего собрания собственников».
6) Определение шестого кассационного суда общей юрисдикции, дело № 88 – 24400/2021
Бюллетени голосования по вопросам повестки дня не составлялись, к протоколу приложены не были. Имелся только лист регистрации участников – без указания даты проведения общего собрания с подписями собственников помещений (без указания о голосовании по вопросам повестки дня).
Суды исходил из того, что при проведении общего собрания были существенно нарушены нормы о процедуре его проведения, а отсутствие в листах регистрации участников общего собрания формулировки «за», «против», «воздержался» по вопросам повестки дня не позволяет установить волеизъявление голосовавших на собрании по каждому вопросу повестки дня.
«Решения общего собрания собственников являются ничтожными, так как нарушен порядок проведения общего собрания в очной форме, не подтверждено наличие кворума для принятия таких решений по причине отсутствия письменных бюллетеней голосования – решений собственников, что не позволяет установить наличие такого кворума при проведении оспариваемого собрания».
ТСЖ настаивало на необязательности бюллетеней и указывало на наличие листа регистрации участников, в котором не требуются отметки о волеизъявлении собственников, но суды отклонили эти возражения.
дата
С уважением, потерпевший ФИО полностью
адрес заявителя полностью
21:57 10.01.2024 16+
Выбор редакции