Вот сегодня и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) высказался по поводу того что творили с...

#депутатомкараваевым :) Мелочь конечно среди водоворота бытия, но всё равно приятно!
Жаль что наша страна вышла из этого института правосудия и мой вагон один из последних :(
Но прорвёмся! Миру - мир!!!)

перевод:


ТРЕТИЙ РАЗДЕЛ

ДЕЛО ЕГОРОВА И КАРАВАЕВА против РОССИИ

(Заявки № 50194/20 и 50196/20 –
см. прилагаемый список)


СУЖДЕНИЕ

СТРАСБУРГ

13 октября 2022 г.

Это решение является окончательным, но может быть пересмотрено редакцией.

В деле Егоров и Караваев против России,
Европейский суд по правам человека (Третья секция), заседающий в качестве Комитета в составе:
Дариан Павли, президент,
Андреас Зюнд,
Фредерик Кренк, судьи,
и Виктория Марадудина, исполняющая обязанности заместителя регистратора секции,
заседая 15 сентября 2022 г. за закрытыми дверями,
Выносит следующее решение, которое было принято в этот день:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было возбуждено жалобами против России, поданными в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Конвенция») в различные даты, указанные в прилагаемой таблице.
2. Правительство Российской Федерации («Правительство») было уведомлено о заявлениях.

ФАКТЫ

3. Список заявителей и соответствующие детали заявок приведены в прилагаемой таблице.
4. Заявители жаловались на чрезмерную продолжительность их предварительного заключения.

ЗАКОН

ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАЯВОК
5. Принимая во внимание схожий предмет жалоб, Суд находит целесообразным рассмотреть их совместно в одном постановлении.
ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 5 § 3 КОНВЕНЦИИ
6. Заявители жаловались, что их предварительное заключение было неоправданно длительным. Они ссылались на статью 5 § 3 Конвенции, которая гласит:
Статья 5 § 3
«3. Каждый арестованный или задержанный в соответствии с положениями пункта 1(с) настоящей статьи... имеет право на судебное разбирательство в разумный срок или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено гарантиями явки в суд».
7. Суд отмечает, что общие принципы права на судебное разбирательство в разумный срок или на освобождение до суда, гарантированные статьей 5 § 3 Конвенции, были изложены в ряде его предыдущих решений (см., среди многих другие органы, Кудла против Польши [БП], № 30210/96, § 110, ЕСПЧ 2000-XI, и Маккей против Соединенного Королевства [БП], № 543/03, §§ 41-44, ЕСПЧ 2006 г. ‑X, с дальнейшими ссылками).
8. В известном деле Дирдизов против России, №. 41461/10, 27 ноября 2012 г., Суд уже установил нарушение в отношении вопросов, аналогичных рассматриваемым в настоящем деле.
9. Изучив все представленные ему материалы, Суд не нашел ни одного факта или аргумента, способных убедить его сделать иной вывод о приемлемости и существе этих жалоб. Принимая во внимание свою прецедентную практику по данному вопросу, Суд считает, что в настоящем деле продолжительность предварительного заключения заявителей была чрезмерной.
10. Таким образом, эти жалобы являются приемлемыми и свидетельствуют о нарушении пункта 3 статьи 5 Конвенции.
ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ
11. Статья 41 Конвенции предусматривает:
«Если Суд установит, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, и если внутреннее право заинтересованной Высокой Договаривающейся Стороны допускает лишь частичное возмещение, Суд, в случае необходимости, предоставляет справедливое удовлетворение пострадавшая сторона».
12. Принимая во внимание документы, находящиеся в его распоряжении, и свою прецедентную практику (см., в частности, Пастухов и Елагин против России, № 55299/07, 19 декабря 2013 г.), Суд считает разумным присудить суммы указано в прилагаемой таблице.
13. Далее Суд считает целесообразным, чтобы процентная ставка по умолчанию основывалась на предельной ставке кредитования Европейского центрального банка, к которой следует добавить три процентных пункта.

ПО ЭТИМ ПРИЧИНАМ СУД ЕДИНОГЛАСНО

Решает присоединиться к заявкам;
объявляет заявки приемлемыми;
Постановил, что эти заявления свидетельствуют о нарушении пункта 3 статьи 5 Конвенции в отношении чрезмерной продолжительности предварительного заключения;
Держит
(a) что государство-ответчик должно выплатить заявителям в течение трех месяцев суммы, указанные в прилагаемой таблице, которые должны быть конвертированы в валюту государства-ответчика по курсу, действовавшему на дату выплаты;
(b) что с истечения вышеупомянутых трех месяцев до выплаты простых процентов на вышеуказанные суммы должны выплачиваться по ставке, равной предельной кредитной ставке Европейского центрального банка в течение периода неисполнения обязательств плюс три процентных пункта.
Совершено на английском языке и уведомлено в письменной форме 13 октября 2022 года в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Виктория Марадудина Дариан Павли
Исполняющий обязанности заместителя председателя регистратуры

ПРИЛОЖЕНИЕ

Список заявлений, подающих жалобы в соответствии со статьей 5 § 3 Конвенции
(чрезмерная продолжительность предварительного заключения)

Приложение №
Дата введения
Имя заявителя
Год рождения

Имя и местонахождение представителя
Срок содержания под стражей
Суд, вынесший постановление о заключении под стражу/рассмотревший жалобу
Срок содержания под стражей
Специфические дефекты
Сумма, присужденная в качестве возмещения материального и морального вреда, а также судебных издержек и расходов на одного заявителя
(в евро)[1]

50194/20
26.10.2020
Евгений Анатольевич ЕГОРОВ
1972 г.
Елена Викторовна Волкова
Москва
с 22.05.2019 по
11.08.2021
Зеленоградский районный суд г. Москвы, Московский городской суд; Первый апелляционный суд общей юрисдикции
2 года и 5 месяцев и 18 дней

нерассмотрение возможности применения иных мер пресечения; использование предположений, при отсутствии какой-либо доказательной базы, о рисках побега или воспрепятствования правосудию; ненадлежащее ведение дела в период содержания под стражей
2600

50196/20
24.10.2020
Сергей Сергеевич КАРАВАЕВ
1981 г.
Борис Борисович Грузд
Санкт-Петербург
с 20.02.2019 по
24.04.2020
(последний апелляционный приказ о задержании)
Приморский районный суд Санкт-Петербурга, Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга,
Санкт-Петербургский городской суд, Вторая апелляционная инстанция
1 год(а) и 2 месяца(ев) и 4 дня(ев)

хрупкость мотивов, используемых судами; использование предположений, при отсутствии какой-либо доказательной базы, о рисках побега или воспрепятствования правосудию; нерассмотрение возможности применения иных мер пресечения
1300